No al voto epistolar

La postura oficial del Fondo Amplio, en cuanto a los dos plebiscitos que se celebrarán el próximo 25 de octubre conjuntamente con las elecciones nacionales, es la siguiente: "Si"-"Nada" (que significa: NO). Es decir que el Fondo reafirma su postura de anular la ley de caducidad, a la vez que considera totalmente inapropiado que se vote a favor de la reforma constitucional, que permita el voto epistolar, ya que eso es un rotundo atropello al derecho de los ciudadanos uruguayos.
Los motivos por los cuales estamos en contra del voto epistolar son:
1º)- El voto es por carta; una carta que le llega al uruguayo en el exterior, para que éste pueda votar cómodamente sin molestarse yendo a una embajada (voto consular).
2º)- Porque el voto al ser por carta, puede cortar las garantías del voto secreto o puede ser más fácil para que se produzca un fraude electoral.
3º)- Porque con este proyecto, será más fácil que vote un uruguayo en el exterior, que otro que vive en el interior (que no puede votar si no está en su circuito) y se quedó en el país pese a todas las crisis y dificultades (y no como esos que se fueron a "lustrarles las botas" a los extranjeros, para que éstos los traten mal todavía).
4º)- Porque dichos uruguayos que residen en otros países no conocen la realidad cotidiana de nuestro país; y por lo tanto no pueden decidir quién nos va a gobernar, ni a quiénes van a gobernar los departamentos o quiénes serán los presidentes de las Juntas Locales y Autónomas (como la de Río Branco o la de Bella Unión).
5º)- Y porque esos uruguayos (que no viven en nuestro país), no pueden tener el derecho de decidir cambiar nuestra Constitución.
No podemos permitir que otros de afuera, decidan sobre asuntos que nos competen a nosotros y no a ellos. En todo caso ellos pueden tener derechos a elegir sus representantes en el Parlamento (creando una nueva circunscripción electoral), pero jamás a decidir sobre TODO nuestro Gobierno y mucho menos sobre nuestra Constitución: la norma fundamental del Estado. NO permitamos que pisoteen nuestros derechos; debemos abstenernos de votar sí a dicha propuesta el próximo 25 de octubre, porque nuestra democracia puede estar en peligro. No al voto epistolar, y que por favor, los familiares de uruguayos en el exterior entiendan que estas palabras no buscan ofenderlos, sino hacerlos entender que las decisiones sobre asuntos internos de un país, deben tomarse por personas que vivan dentro de ese país.
Además este proyecto de voto epistolar, es impulsado por el Frente Amplio, que tiene la firme hipótesis de que la gran mayoría de los uruguayos en el exterior son frenteamplistas. Esto no pasa de otra maniobra electoral y no de una verdadera preocupación por la participación de los uruguayos en el exterior.

Sí a la Familia y a los "acomodos".

El Gobierno, en su afán de "acabar con los acomodos", ahora no quiere permitir que los docentes o funcionarios no docentes, que tengan algún grado de parentesco (ya sean hermanos, padres e hijos, abuelos y nietos, tíos y sobrinos, primos hermanos, o hasta primos lejanos) o que estén casados en legítimo matrimonio, trabajen en el mismo centro educativo de secundaria; y ya no se trata solamente de personas que tengan en el ámbito laboral, una relación jerárquica, sino que simplemente-por ejemplo-alguien que esté casado con otra persona, no podrá trabajar en el mismo lugar que esa persona, y todo eso por el tonto afán comunista de "acabar con los acomodos" (cosa que el Presidente no parece pretender hacer, ya que tiene a su hermano como prosecretario).

En primer lugar, estos nuevos reglamentos de secundaria, no tienen un mínimo de respeto hacia los trabajadores y claramente procuran desestimular la unidad de la familia y del matrimonio.
Y en segundo lugar, la República continúa demostrando el centralismo montevideano, ya que en Montevideo es más fácil que un trabajador pueda trasladarse de un liceo a otro, porque hay muchos liceos; pero en muchas ciudades del interior (como Río Branco, donde hace años que prometen construir otro liceo y no hay vuelta: la república se niega rotundamente a hacerlo) solamente hay un único liceo. Éste tipo de medidas dejará sin empleo a muchas personas y es claramente un rotundo atentado a los derechos de los trabajadores y a la familia; y constituye una violación a los derechos humanos. ¿A esto le llaman cambio? Llenarse la boca es fácil, pero hacer justicia verdadera no.

Esta medida, que con el discurso de "acabar con los acomodos", se suma a otra serie de medidas por parte del Frente Amplio (como las de querer cambiar los restos de Artigas, el decreto de los homosexuales en las Fuerzas Armadas, o querer permitir que los homosexuales adopten niños, sin importarles los derechos de éstos) que tienen evidentes intereses electorales. ¿Un segundo gobierno del Frente para qué? ¿Para no respetar los derechos de los trabajadores? ¡No a los comunistas! No al Frente, sí al Fondo, porque el fondo es más amplio que el frente...